Ce nu aş da să pot vedea şi eu documentarul asta …
Asta pentru că tot nu îmi e înţeleasă arta şi cei de la Alpinet şi Carpaţi îmi consideră fotografia de mai jos de mare proastă calitate şi îmi sugerează să o prelucrez.
Şi cât urăsc eu fotoşopul. Artă neînţeleasă. Greu. Dar să nu ne etalăm talentul că nu suntem Slash. Nici pe deaparte.
Rox, probabil cel mai important lucru atunci cand fotografiezi e sa poti sa iti apreciezi singur lucrarile si sa intelegi potentialul fiecareia.
Probabil pentru tine imaginea aia inseamna multe. AI fost acolo, ai vazut si simtit niste lucruri. Simtamintele astea ar trebui sa se regaseasca in fotografie pentru ca si privitorul sa se implice in poveste. Dar pe mine imaginea nu ma implica in nimic.
Imaginea de mai sus nu e dintre cele mai reusite. Nu are subiect; de predicat nu mai vorbesc
Si dpdv tehnic are lacune, dar asta nu comentez ca nu ma pasioneaza pozele corecte tehnic atata timp cat spun o poveste.
Eu zic sa nu te superi pe oamenii de la alpinet si de la carpati. In situatia asta chiar au dreptate. Tu fotografiaza in continuare si o sa vezi ca pe parcurs lucrurile se vor schimba si o sa inveti sa vezi lumea altfel. Momentan esti in faza in care te misca lumea din jur dar mai ai pana la a-i face si pe ceilalti sa fie miscati de lumea pe care o vezi tu.
SI nu te mai speria de fotosop. Nu e ceva rau, daca e utilizat cum trebuie si nu pentru a face o fotografie din 3 cadre diferite, lipind pasarile dintr-una, cerul din alta si muntii din alta. Daca PS e utilizat pentru imbunatatirea imaginii nu e nimic rau. Evident, nu poti face din rahat bici, deci n-are sens sa te chinuiesti cu PS la imagini care din start sunt slabe.
Eu nu inteleg de ce azi cineva ar zice ca PS is evil; nu-l folositi. Manipulari ale imaginilor au existat mereu. Si nu ma refer aici la corecturi cu pensula pe negativ, expuneri diferite cu masti pe negativ la trecerea pe hartie samd. Balansarea culorilor si a expunerii atunci cand se trecea de pe negativ pe hartie tot procesare era. SI era facuta in scopul obtinerii unei fotografii bune si nu in scopul denaturarii realitatii.
Alex – nu ma supar pe nimeni (a mi se scuza aronganta dar e necesara) dar dupa 10 ani de lucrat in domeniu si stat printre fotografi dintre ai mai buni (vorbesc de Irlanda si Anglia in genere) stiu si eu ce e bine si ce nu e bine.
R, crezi că dacă stai nu 10, ci 50 de ani printre fotografi, o să știi să *faci* poze mișto? Nu mă îndoiesc că ți-a plăcut ce-ai văzut acolo, dar, cu scuzele de rigoare, în poza ta nu se vede nimic. Sau… Nimic interesant. Dacă preferi varianta politicoasă, atunci pot doar a-ți spune să ștergi comentariul meu și să crezi că n-am zis nimic.
Barbu – nu am zis ca stiu sa fac poze misto, deopotriva. Am zis ca stiu ce e bine si ce nu e bine. N-am de ce sa sterg comentariul tau pentru ca e parerea ta si conteaza. Nu am zis ca am o poza misto am zis doar ca nu e o poza proasta. Fiecare fotograf vede fotografia altfel. De fotografia lui nu mai zic. De filozofia fotografiei iar nu mai zic. In poza mea se vad multe, daca vrei sa te uiti mai bine. Contrazic teoria clasica conform careia o fotografie buna trebui sa aibe subiect si predicat bla bla. Stiu ce inseamna fotografie, eu nu fac fotografie si nu sunt fotograf.